Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12513/14

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-12513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Егорова

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Бен Джойа А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 28 сентября 2014 года в отношении:

Егорова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Егорова и защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Органами предварительного следствия Егоров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

29 июля 2014 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Егорова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

29 июля 2014 года Егоров задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года в отношении Егорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бен Джойа А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и нарушающим законные права и интересы Егорова, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, Постановление Конституционного Суда от 2 февраля 1998 года N 4-П, отмечает, что Егоров является гражданином РФ, зарегистрирован в Краснодарском крае, утверждает, что у него имеется место жительства в г. Климовске, кроме того, автор жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему значительного ущерба, защитник просит постановление отменить и избрать Егорову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Егорова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание то, что Егоров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вышеизложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого Егорову деяния, данные о личности Егорова, который, будучи постоянно зарегистрированным на территории Краснодарского края, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Егоров может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Егорову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Егорова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Егорова подозрения. Оценка правильности либо неправильности квалификации действий Егорова, которая в настоящее время дана органами предварительного следствия, не относится к компетенции суда при рассмотрении ходатайств органов предварительного следствия на досудебном стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Егоров не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова по 28 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бен Джойа А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: