Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12515/14

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-12515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

подозреваемого Гапизова ( сообщившего в судебном заседании суда первой инстанции, что он является Казимовым)

защитника - адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Гапизова (Казимова ) на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 июня 2014 года в отношении:

Гапизова

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемого Гапизова (Казимова ) и защитника - адвоката Рубасской С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гапизов (Казимов) подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

14 марта 2014 года старшим следователем 9 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Срок предварительного следствия был продлен до 3 месяцев 1 суток, то есть до 15 июня 2014 года.

16 апреля 2014 года Гапизов задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года в отношении Гапизова (который в судебном заседании суда первой инстанции сообщил, что является Казимовым) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Гапизов (Казимов) утверждает, что преступления он не совершал, сопротивления не оказывал, а сотрудники полиции необоснованно применили в его отношении насилие, он работает водителем, имеет постоянную регистрацию, снимает квартиру совместно с семьей, не судим, его документы в порядке, утверждает, что ни на работе, ни соседи на него никогда не жаловались, заявляет, что не был ознакомлен с протоколом задержания, сообщает, что документов при себе не имел, поскольку они находятся по месту жительства, готов к сотрудничеству, скрываться не намерен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гапизов (Казимов) дополнил, что доказательств его причастности к инкриминируемому преступления не имеется, следственные действия с ним с момента задержания не производятся. Просил изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог в размере 500.000 рублей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, учитывая документы, представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гапизова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Гапизова (Казимова) судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание, что Гапизов (Казимов) подозревается в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вышеизложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого Гапизову (Казимову) деяния, данные о личности подозреваемого, личность которого документально не установлена, и он следователю сообщил как свои одни анкетные данные, а в судебном заседании суда первой инстанции - другие, адрес фактического проживания назвать отказался, а также то, что при задержании Гапизов (Казимов) оказался сопротивление сотрудникам полиции, пытался скрыться, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Гапизов (Казимов) может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гапизову (Казимову) меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Гапизова (Казимова) меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, домашний арест или личное поручительство.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гапизова (Казимова) подозрения. Оценка доказанности либо недоказанности вины в инкриминируемом деянии, о чем заявляется подозреваемый, не относится к компетенции суда при рассмотрении ходатайств органов предварительного следствия на досудебном стадии производства по делу.

На момент избрания меры пресечения, исходя из представленных материалов, не имеется оснований сделать вывод о том, что по делу допускается волокита.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гапизов (Казимов) не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гапизова (в судебном заседании суда первой инстанции сообщившего, что он является Казимовым) по 15 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: