Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12517/14

Судья Стеклиев А.В. N 10-12517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение N **, ордер N *** от 10 сентября 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мельниковой Е.В. и обвиняемой Писаревой А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, которым в отношении:

Писаревой ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Мельниковой Е.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 мая года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, в отношении Апсит Э.В., Апсит Е.Л., Писаревой А.А., Титовой О.В., Блиновой А.А., Хайдар Е.О., Абросимовой О.М., Тихомирова Р.В., Поторочиной А..Н., Кручининой А.И., Лебедева С.Е., Боженова И.Н. и неустановленных лиц.

27 мая 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Писарева А.А. была задержана.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Писаревой А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 июня 2014 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, т.е. до 27 ноября 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года срок содержания под стражей Писаревой А.А. продлен на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 27 октября 2014 года.

В апелляционных жалобах адвокат Мельникова Е.В. и обвиняемая Писарева А.А. выражают несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в представленных суду материалах отсутствуют объективные и достоверные данные о том, что Писарева А.А. может скрыться от следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожала или может угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также защитник и обвиняемая отмечают, что в материале не содержится фактических обстоятельств и доказательств, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственно осуществлять уголовное судопроизводство посредством применения в отношении Писаревой А.А. иной меры пресечения, а именно домашнего ареста.

Кроме того, авторы жалоб указывают, что Писарева А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, которой затруднительно осуществлять содержание и уход за детьми, а супруг соответствующими навыками не обладает, при этом Писарева А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Москве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, от дачи показаний не отказывалась.

Также обвиняемая обращает внимание, что в условиях следственного изолятора ее здоровье, а в дальнейшем и здоровье ее детей, находится под угрозой.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник и обвиняемая просят постановление суда изменить, применить в в отношении Писаревой А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Писаревой А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Писаревой А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Писаревой А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Писарева А.А., данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Доказательства, подтверждающие невозможность содержания Писаревой А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Писаревой А.А. к инкриминируемым ей деяниям.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Писаревой А.А.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам обвиняемой и защитника, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Писаревой А.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся данных по характеристике личности обвиняемой, в том числе ее состояния здоровья, а также связанные с вопросом применения мер безопасности в отношении обвиняемой Поторочиной А.Н., однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Писаревой А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, которым в отношении обвиняемой Писаревой ** продлен срок содержания под стражей до 27 октября 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья