Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12541/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-12541/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

с участием: прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Гулиева Е.И., защитника-адвоката Лотокина Л.В.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу и дополнение к жалобе обвиняемого Гулиева Е.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым

Гулиеву Е.И., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на * месяца, а всего до * месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Гулиева Е.И., адвоката Лотокина Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено в отношении Гулиева * 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в тот же день Гулиев задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

* 2014 года Гулиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а * 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы Гулиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен до * месяцев по * 2014 года включительно.

Следователь следственного отдела ОМВД России по району *г. Москвы П. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гулиеву срока содержания под стражей на * месяца, а всего до * месяцев, то есть по *2014 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Гулиева под стражей продлен на * месяца, а всего до * месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе обвиняемый Гулиев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствие и суд не поясняют, из каких данных они пришли к выводу о его виновности, а объективных данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела нет. Его задержали по подозрению в совершении преступления * 2014 года, срок задержания истек *, но его продолжали незаконно удерживать до * 2014 года. Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Изъятый у него пакетик с веществом был подменен работниками полиции. Принадлежность ему пакетика должна подтверждаться доказательствами, но необходимых следственных действий не проведено и по делу допущена волокита. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении Гулиеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гулиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Гулиеву срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Гулиев не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что основания избрания Гулиеву меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Гулиева не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года в отношении Гулиева Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: