Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12562/14

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-12562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Фединой Е.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Латыгина

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Латыгина

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, которым:

Латыгин

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 26 мая по 16 июля 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Латыгина и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Латыгин признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 26 мая 2014 года примерно в 20 часов он, находясь в вагоне электропоезда на станции "***" Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой К., и в осуществление своего преступного умысла, схватив за ручки, принадлежащей последней сумки, не представляющей для К. материальной ценности, в которой находились перечисленные в приговоре вещи и документы, а также дисконтная и кредитная карты, предпринял попытку открыто похитить, вырвав из рук К. сумку с содержимым, тем самым пытаясь причинить К. ущерб на общую сумму 4150 рублей, но не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствами, в связи с активными действиями потерпевшей, удерживающей свое имущество, пытался скрыться, однако был задержан пассажирами Московского метрополитена и сотрудниками полиции на платформе вышеуказанной станции.

В судебном заседании Латыгин вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Латыгин выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, считая, что ему, как человеку, впервые совершившему преступление, возможно было назначить альтернативный вид наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая положения ст.ст. 30, 61 УК РФ, отмечает, что является гражданином РФ, вину признал, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, считает, что назначенное ему наказание не соответствует принципам государства и УК РФ, является негуманным и не соответствует содеянному, осужденный просит смягчить приговор в части назначенного наказания, в части его вида и размера.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сердитова Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Латыгину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Латыгину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Латыгина, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние. Судом было установлено и соответственно принято во внимание то, что Латыгин ранее не судим.

С учетом данных о личности Латыгина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Латыгину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Латыгину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора в части размера и вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года в отношении Латыгина - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: