Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12573/14

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10-12573/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года, которым

Мальгину А.Ю., ******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть по 16 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года дознавателем *** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

*** 2014 года дознавателем *** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мальгина А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

*** 2014 года следователем *** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мальгина А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

*** 2014 года Мальгин А.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

*** 2014 года уголовные дела соединены в одно производство, и в тот же день Мальгину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

*** 2014 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Мальгину А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Мальгина А.Ю. под стражей продлевался в установленном законом порядке 1 августа 2014 года на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть по 2 сентября 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 июня 2014 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 2 сентября 2014 года.

Заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мальгина А.Ю. срока содержания под стражей.

По заявленному прокурором ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Нефедова Л.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Свои доводы мотивирует тем, что постановлением Бабушкинского районного суда от 29 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мальгину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором также указано на отсутствие доказательств причастности Мальгина А.Ю. к сбыту наркотических средств, что не учтено судом при принятии решения. В удовлетворении ходатайства защиты об изменении Мальгину А.Ю. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд отказал. Суд указал в обжалуемом постановлении, что учитывает отсутствие у Мальгина А.Ю. судимостей, наличие ** места жительства на территории **, положительные характеристики, ***, однако продлил ему срок содержания под стражей. Автор жалобы полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, направить ходатайство заместителя Бабушкинского районного прокурора г. Москвы на новое судебное рассмотрение, Мальгина А.Ю. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мальгина А.Ю. возбуждено в соответствии с требованиями п. 8.1 ч. 2 ст. 37, ч.ч. 8 и 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мальгина А.Ю. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированных ему преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении обвиняемому Мальгину А.Ю., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Мальгина А.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду 1-ой и апелляционной инстанций не представлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Мальгин А.Ю., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Мальгин А.Ю., обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного прокурором ходатайства в отношении Мальгина А.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года в отношении Мальгина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения, то есть с момента провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Иванов С.А.