Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12586/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-12586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Ахмадова И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Хадисова Х.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым в отношении

Ахмадова И.Р., **** года рождения, уроженца и жителя г.***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2014 г.

Заслушав мнения обвиняемого Ахмадова И.Р., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ возбуждено 24 июня 2014 г. в отношении неустановленных лиц.

11 августа 2014 г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Ахмадов в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

12 августа 2014 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 сентября 2014 г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ахмадова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 сентября 2014 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хадисов Х.М. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, суд не установил причастность Ахмадова к инкриминируемому деянию, стоимость похищенного имущества ничем объективно не подтверждается. Суд не установил и не мог установить тот факт, что обвиняемый не проживает по месту регистрации. Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о предоставлении времени для представления характеризующих материалов на Ахмадова.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ахмадова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Ахмадов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ахмадова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам адвоката, данные о том, что Ахмадов не проживает по месту постоянной регистрации в г.***, имеются в представленных материалах уголовного дела, в частности в протоколе допроса Ахмадова, который сообщил об этом следователю.

Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных материалов рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, принятое по ходатайству решение надлежащим образом мотивировано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Ахмадова к совершению преступлений, в которых его обвиняют. Суд первой инстанции в постановлении указал, что причастность Ахмадова к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей Платоненко А.Г., свидетеля Гончарова С.А., протоколами очных ставок, а также протоколами опознания Ахмадова указанными лицами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ахмадова в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ахмадова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года в отношении Ахмадова И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: