Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12589/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-12589/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рязанова М.Н., **** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Тимошиной А.А. поддержавшей апелляционное представление, адвоката Порошина А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 августа 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в тот же день Рязанов задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Дознаватель Ч. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Рязанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года отказано в избрании в отношении Рязанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы подал апелляционное представление, в котором выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел то, что Рязанов подозревается в совершении преступления средней тяжести, личность его надлежащим образом не установлена, он не имеет на территории РФ постоянного места жительства и легального источника дохода, со слов ранее судим. Полагает, что оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Рязанов является гражданином РФ, он зарегистрирован и проживает в Тульской области, о чем в представленных материалах имеются сведения, ранее не судим (судимость погашена), в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда об отказе в избрании Рязанову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Подозреваемый Рязанов отрицает свою вину в совершении преступления, а в представленных в суд материалах уголовного дела объективных и достоверных данных, подтверждающих его причастность к преступлению, помимо показаний потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года в отношении Рязанова М.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий