Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12727/14

Судья Богучарская Т.А. Дело N 10-12727/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Бодрягина С.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым

жалоба Бодрягина С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы К., связанные с неуведомлением Бодрягина С.В. о принятом решении по его заявлению о преступлении оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Бодрягин обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействие) начальника отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы Кобзева Р.И. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения закона.

Заявитель в жалобе указывает, что его заявление о преступлении зарегистрировано в отделе полиции 14 февраля 2014 года в КУСП за N***, но до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении, порядок обжалования принятого решения ему не разъяснен.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года жалоба Бодрягина оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бодрягин выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить. Указывает, что вывод суда о не подтверждении требований жалобы о не уведомлении заявителя о принятом решении по его заявлению от 14 февраля 2014 года и не разъяснении порядка обжалования решения является надуманным. Из представленной копии листов книги почтовых отправлений не ясно, что направлялось заявителю, а других доказательств направления ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2014 года не представлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов по жалобе следует, что по заявлению Бодрягина о преступлении от 14 февраля 20014 года проведена проверка и постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 21 февраля 2014 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Балясова отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из копии листа книги почтовых отправлений отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы видно, что 21 февраля 2014 года исполнителем направлено уведомление Бодрягину С.В. за N КУП *** от 14.02.2014 г.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела имеются доказательства о направлении Бодрягину С.В. уведомления о принятом решении по его заявлению, то суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая решение по жалобе Бодрягина, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Бодрягина С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы К., связанные с не уведомлением Бодрягина С.В. о принятом решении по его заявлению о преступлении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодрягина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий