Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12738/14

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-12738/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Нестерука А.В.

защитника - адвоката Ковалева А.С., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N *** от 23 июля 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ковалева А.С. постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2014 года, с установленными постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25.10.2013 года запретами и ограничениями, с учетом постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года в отношении:

Нестерука ***,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Ковалева А.С. и обвиняемого Нестерука А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 октября 2013 года 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Нестерука А.В. и неустановленных лиц.

25 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Нестерук А.В.

25 октября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Нестерука А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты и ограничения до 24 декабря 2013 года включительно.

01 ноября 2013 года Нестеруку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом Нестеруку А.В. продлевался, последний раз Тверским районным судом г. Москвы 21 мая 2014 года на 2 месяца, а всего до 9 месяцев по 25 июля 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 25 октября 2014 года руководителем следственного органа.

23 июля 2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под домашним арестом Нестеруку А.В. продлен на 03 месяца 00 суток, до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2014 года, с установленными постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25.10.2013 года запретами и ограничениями, с учетом постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года. Данным постановлением Нестеруку А.В. разрешено в период ежедневных прогулок посещение близлежащих к его месту жительства, избранному местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста территории, продовольственных магазинов медицинских учреждений, отделения ОАО "Сбербанка России" для получения пенсии.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ковалев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку продлевая указанную меру пресечения, суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения, не приведя ни одного иного довода, поскольку доводы следствия о совершении Нестеруком А.В. преступления в составе группы неустановленных лиц ничем не мотивированы, по мнению защиты, основания, указанные в ст.ст.97,99 УПК РФ, отсутствуют, обращает внимание, что Нестерук А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, то есть он в значительной степени связан с местом своего проживания, следовательно у него нет оснований скрываться от органов следствия и суда, в связи с тем, что он в настоящее время не работает, то не имеет возможности оказывать материальную помощь своим близким, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, то есть не имеется оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, суд, принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом с установленными запретами и ограничениями, не принял во внимание, что наложенные запреты ставят его, его семью и детей в затруднительное материальное положение, в связи с тем, что он не может работать; состояние здоровья Нестерука А.В. ухудшилось и ему необходимо регулярное посещение учреждения здравоохранения, что не представляется возможным, обращает внимание, что Нестерук А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет репутацию честного и порядочного человека, свыше тридцати лет прослужил в правоохранительной системе, имеет правительственные и ведомственные награды, считает, что ограничения в виде запрета на отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, а также ограничение использования любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является вторжением в его конституционные права и свободы, не имеют отношения к расследуемому уголовному делу и не могут повлиять на установление истины по делу, в 2014 году с участием Нестерука А.В. проведено только одно следственное действие, что свидетельствует о необоснованности доводов следователя об особой сложности уголовного дела, следователем в суде не было представлено данных, предусмотренных ст.97,99 УПК РФ о том, что Нестерук А.В. скроется от предварительного следствия и суда, сможет продолжить заниматься преступной детальностью, может угрожать свидетелем, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Нестерука А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Нестеруку А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Нестерука А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Нестеруку А.В. обвинения, данные о личности Нестерука А.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие гражданства РФ, постоянное место жительства в г. Москва, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, совершенного в составе группы, не все участники которой установлены, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем суд усматривает, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и исключения с его стороны возможности негативного влияния на ход расследования. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, особую сложность уголовного дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Нестеруку А.В. меры пресечения на иную более мягкую, и изменения установленных запретов и ограничений, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Нестерука А.В. подозрения.

Доводы защиты о том, что установленные при избрании домашнего ареста запреты и ограничения лишают Нестерука А.В. получать надлежащую медицинскую помощь, связи с чем его состояние здоровья ухудшается, были предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции, учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Более того, настоящим постановлением Нестеруку А.В. разрешено посещение продовольственных магазинов, медицинских учреждений, отделения ОАО "Сбербанка России" для получения пенсии.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Нестерук А.В. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Нестеруку ** на 03 месяца 00 суток до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 октября 2014 года, с установленными постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25.10.2013 года запретами и ограничениями, с учетом постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ковалева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: