Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12780/14

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 15 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Сотниковой Т.В.,

обвиняемой Куко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года

апелляционную жалобу обвиняемой Куко М.С.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года,

которым Куко М.С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 октября 2014 года включительно.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей Куко Ларисе Борисовне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 октября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сотниковой Т.В. и обвиняемой Куко М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, изменить Куко М.С. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13.11.2013г. следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 522869 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11.12.2013г., в 23 часа 30 минут, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, задержана Куко М.С.

13.12.2013г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Куко М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 января 2014 года.

19.12.2013г. Куко М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28.03.2014г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы уголовное дело N 522869 соединено в одно производство с уголовными делами N N 257581, 257604, 257603, 257601, 257602, 257590, 257591, 257633, 257648, 257710, 257771, соединенному уголовному делу присвоен N 522869.

17.04.2014г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы уголовное дело N 522869 соединено в одно производство с уголовными делами N N 257592, 257600, 257608, 257631, 257634, 257682, 257681, 257822, 257880, 257879, 257887, соединенному уголовному делу присвоен N 522869.

19.05.2014г. постановлением заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N 522869 изъято из производства СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок содержания под стражей обвиняемой Куко М.С. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 11 августа 2014 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 522869 неоднократно продлевался, последний раз 05 августа 2014 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 13 октября 2014 года включительно.

05 августа 2014 года следователь 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Куко М.С. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 октября 2014 года включительно.

07 августа 2014 года помощником прокурора ЦАО г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Куко Л.Б. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 октября 2014 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года данное ходатайство следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено - обвиняемой Куко М.С. продлен срок содержания под стражей срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 октября 2014 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемой Куко М.С., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда; отмечает, что суд в своем постановлении указал, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы; она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась; имеет возможность постоянной регистрации у родственников; на момент задержания была трудоустроена и имела постоянный источник дохода; не собирается скрываться от органов следствия и суда, либо каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; указывает, что избранная ей мера пресечения продлевается на одних и тех же основаниях; следственные действия по делу не проводятся; обращает внимание на неправильную квалификацию ее действий; ссылается на Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41; указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления сроков содержания под стражей. Просит постановление суда от 7 августа 2014 года отменить, изменить избранную ей меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой Куко М.С. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 11 октября 2014 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для её привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ей срока содержания под стражей, поскольку она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: инкриминируемое ей деяние связано с хищением имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и данные о личности Куко М.С., которая фактически является лицом без определенного места жительства, постоянной либо временной регистрации на территории РФ не имеет, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой Куко М.С., в том числе и теми, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Продление Куко М.С. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, большим количеством вмененных в вину соучастнику - Куко Л.Б. эпизодов преступной деятельности, большим объемом следственных действий и потерпевших по делу - 25, материалов уголовного дела - 20 томов.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Куко М.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Куко М.С. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемой Куко М.С. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Куко М.С. в предъявленном ей обвинения, оценка доказательств по делу и правильность квалификации её действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Куко М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ей срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в её причастности к совершенному преступлению.

Исходя из способа хищения, изложенного в предъявленном обвинении, действия Куко М.С. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемой Куко М.С. срока содержания под стражей по 11 октября 2014 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ей надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым обвиняемой Куко М.С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 11 октября 2014 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья