Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-12781/14

Судья Прохорова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Кривенковой Н.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

обвиняемого Катреча В.Н.,

защитника адвоката Сорокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Катреча В.Н.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым

Катреча В**** Н**** ** **** **** года рождения, уроженцу г. С****** Л**** о**** ****, гражданину Республики У****, зарегистрированному по адресу: Республика У****, Л***** о***, г. С*****, ул. К*****, дом **, кв.**, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. по 02 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Катреча В.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

02.04.2014 г. следователем СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы возбуждено пять уголовных дел в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которые 22.04.2014 г. соединены в одно производство.

04.04.2014г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Катреча В.Н. и допрошен в качестве подозреваемого.

05.04.2014 года Катреча В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

05.04.2014 г. обвиняемому Катреча В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 июня 2014 года.

22 апреля 2014 года уголовное дело передано для осуществления дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, до 2 октября 2014 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Катреча В.Н. продлевался в установленном законом порядке, истекает 02 августа 2014 года.

25.07.2014г. следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Катреча В.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 2 октября 2014 года.

Постановлением от 25 июля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Катреча В.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 02 октября 2014г.

На указанное постановление суда обвиняемым Катреча В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что судом не учтены существенные обстоятельства, влияющие на определение меры пресечения, в частности, состояние его здоровья, наличие психического и иных хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери-инвалида, вынужденной покинуть постоянное место жительства вследствие боевых действий, просит учесть, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, которое не является социально опасным, в г. Москве проживает его сестра, которая готова предоставить ему жилье, а также у него имеется возможность трудоустроиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Катреча В.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Катреча В.Н. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Катреча В.Н. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Катреча В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, органами следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления в составе группы лиц, постоянных источников дохода, а также постоянного места жительства в Российской Федерации обвиняемый не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и характером предъявленного обвинения позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Катреча В.Н. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, и применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно; предусмотренных ст.110 УПК РФ обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Рассматривая ходатайство следователя, суд располагал сведениями о составе семьи осужденного, состоянии его здоровья, учел эти обстоятельства при вынесении решения, при этом пришел к выводу о том, что они не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

В постановлении суда первой инстанции нашли отражение доводы всех участников судебного разбирательства, выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на исследованных доказательствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Катреча В**** Н******* на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 02 октября 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий