Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-12787/14

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело N 10-12787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N *** и ордер *** от 15 сентября 2014 года,

обвиняемой Арешкиной П.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Арешкиной П.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, которым в отношении:

Арешкиной ***,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Арешкиной П.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, выделенное 21 августа 2014 года в отношении Арешкиной П.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, из уголовного дела N ***, возбужденного 14 августа 2014 года в отношении Джабраилова Г.Б.о. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 августа 2014 года Арешкина П.С. задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года в отношении Арешкиной П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Арешкина П.С. выражает не согласие с постановлением суда, приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемому ей преступлению и указывает о не согласии с предъявленным ей обвинением, в связи с чем просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Арешкиной П.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Арешкиной П.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Арешкиной П.С. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Арешкиной П.С. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Арешкина П.С., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Арешкина П.С. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Арешкиной П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Арешкиной П.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Арешкина П.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Арешкиной *** по 21 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: