Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-12796/14

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 10-12796/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А.,

заявителя: Л.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Изучив материалы по жалобе, заслушав выступление заявителя Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение,-

установил:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Л., в которой просил признать незаконными действия следователя *** Московской области Ш. ***.

Вышеуказанным постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд при рассмотрении жалобы не принял во внимание, указанные в ней доводы и неправильно истолковал закон. Заявитель считает, что решение о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков принято судом в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, которое не предусматривает подобного результата рассмотрении жалобы. Судебное заседание по проверке приведенных в жалобе доводов не проводилось, что также свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит постановление суда отменить, его жалобу рассмотреть по существу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Л. в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения конкретных должностных лиц обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из текста поданной заявителем в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ видно, что обжалуются в том числе действия конкретного должностного лица, следователя *** по Московской области Ш. и по конкретному уголовному делу ***.

Однако, как следует из описательно - мотивировочной части постановления, суд оставил без рассмотрения данный довод жалобы.

Вывод суда о том, что жалоба адвоката Л. содержит требование о признании протокола объяснения *** Л. недопустимым доказательством, что не относится к полномочиям суда при принятии решения по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку данная просьба заявителя содержится во втором пункте жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, так как доводы заявителя проверены не были, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заявителя не были реализованы при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года по жалобе заявителя Л. - отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: