Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-12797/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10-12797/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2014 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием

прокурора Тимошиной А.А.

представителя заявителя (по доверенности) Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 сентября 2014 г. апелляционную жалобу представителя заявителя Ч по доверенности

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем

Ч, *** о признании незаконным постановления следователя *** г. Москвы от 10 ноября 20** года Р об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление представителя заявителя Д, поддержавшего свою жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда по данному материалу оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года заявителю Ч отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя *** г. Москвы от 10 ноября 20** года Р об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. **; ч. 1 ст. ** и ч. 1 ст. ** УК РФ в отношении *** *** К.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Д просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку постановление суда основано на исключительно недопустимых законом доказательствах и голословно отвергнуты допустимые и относимые доказательства по делу, что является основанием отмены постановления суда и вынесения нового.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из представленных материалов, старший следователь *** г. Москвы Р, проведя проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Ч о, якобы, фальсификации доказательств по *** делу **** К, который сообщил в *** районный суд г. Москвы о неточном времени и месте *** *** Ф, отказала в возбуждении уголовного дела.

При этом, как усматривается из представленных материалов и текста постановления от 10.11. 20** года следователя, в ходе проведённой проверки не добыто сведений, указывающих на наличие в действиях К признаков указанных преступлений.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного 10.11. 20**г. постановления старшего следователя *** г. Москвы Р, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, и вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку в действиях К отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. **; ч. 1 ст. ** и ч. 1 ст. ** УК РФ.

Жалоба заявителя судом проверена всесторонне и объективно.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми нельзя не согласиться ввиду отсутствия к этому оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Ч, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года после вступления его в законную силу.

Председательствующий