Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-12800/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 12800/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Головко А.И., предоставившего удостоверение N *** и ордер N***,

обвиняемого Багаева И.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении БАГАЕВА И. А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Багаева И.А. и адвоката Головко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Багаева И.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Багаев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

30 августа 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Багаева И.А.

30 августа 2014 года Багаев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года в отношении обвиняемого Багаева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что следствием не были представлены суду реальные, достоверные данные о том, что Багаев И.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, судом не учтены данные о личности Багаева И.А., который ранее не судим, ***. Просит постановление суда в отношении Багаева И.А. отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Багаева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Багаева И.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Багаева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Багаева И.А., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Багаев И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Багаев И.А., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Багаева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит предусмотренных законом оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Багаева И.А. ***, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении БАГАЕВА И.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий