Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12855/14

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-12855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 22 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

осужденного Перца В.Н.,

защитника - адвоката Порошина А.Ю.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перца В.Н. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 15.08.2014 г., которым

Перец В.Н., **** года рождения, ****, гражданин ***, ****, ***, ***, ****, осужденный ****2014 г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от ***.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с *****.2014 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.91-92 УК РФ в течение одного дня *****.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего ****. С осужденного в пользу потерпевшего взыскано 23 000 руб. в счет возмещения материального вреда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Перец признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества; в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем (угон), а именно в том, что

он 27.02.2014 г. в г.Москве тайно похитил с автомашины "*****" гос.номер ******, принадлежащей ****., крышки и форсунки омывателей фар на общую сумму 10 000 руб.

он же 29.04.2014 г. в г.Москве похитил из кармана одежды потерпевшего ****. кошелек с деньгами на общую сумму 23 000 руб., а когда его действия стали заметны для потерпевшего, свои действия не прекратил и с похищенным скрылся.

он же 17.05.2014 г. в г.Москве, напрямую соединив провода замка зажигания, пытался неправомерно завладеть автомашиной ***** гос.номер ****, принадлежащей *****., но привести в движение автомобиль не смог по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Перец виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о его виновности и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, указывает, что суд при назначении наказания не учел имеющиеся в деле его явки с повинной по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Перца в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Перца только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Перцу назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, - ****, ***** и ******.

Вместе с тем, в материалах дела имеются две явки с повинной осужденного по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, которые в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а назначенное Перцу наказание по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ снижению.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и полагает, что исправление виновного возможно только в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, изложенных выше, суд апелляционной инстанции определяет Перцу к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 15.08.2014 г. в отношении Перца В.Н. изменить.

На основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ явки с повинной осужденного и снизить Перцу В.Н. наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ до 25 000 руб. штрафа в доход государства;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить Перцу В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от *****2014 г., окончательно назначить Перцу В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: