Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12884/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *г.,

обвиняемого Ротманова В.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Оганян Т.Р. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2014 года, которым уголовное дело в отношении:

РОТМАНОВА В.В., *, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление отменить, мнение обвиняемого Ротманова В.В., защитника - адвоката Сакмарова П.В., просивших постановление суда отменить, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2014 года уголовное дело в отношении Ротманова В.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель межрайонного прокурора Оганян Т.Р. подал апелляционное представление, в котором указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо препятствий к рассмотрению дела судом не имеется. Основание, указанное в постановлении суда, является надуманным и не соответствующим ст.237 УПК РФ. На основании изложенного, автор представления просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения.

Как усматривается из представленных материалов дела, Ротманов В.В. обвиняется в совершении незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что в обвинительном заключении время совершения Ротмановым В.В. инкриминируемого ему незаконного изготовления наркотического средства не конкретизировано, а только указано, что оно имело место при неустановленных обстоятельствах, не позднее 26 апреля 2014 года. Такая формулировка не может быть признана достаточно конкретной, позволяющей суду определить, не истекли ли сроки привлечения подсудимого к уголовной ответственности за эти действия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанное нарушение не позволит суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения, а указанные в апелляционном представлении доводы, суд не может признать обоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется. Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2014 года о возвращении прокурору * уголовного дела в отношении РОТМАНОВА В.В. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун