Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12953/14

Судья Сальков А.О. дело N 10-12953\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушной и водном транспорте С* М.И., рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционное представление прокурора на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года, которым ходатайство Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте П* А.Ф. об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подлежащего экстрадиции-гражданина Республики *** Арипова А.А. с представленными материалами - возвращено Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора С* М.И., полагавшего отменить постановление по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года возвращено Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте П* А.Ф. ходатайство о повторном заключении под стражу гражданина Республики **** Арипова А.А., **** года рождения, совершившего преступление на территории Республики ***, на **месяц ** сутки, а всего до *** месяцев 00 суток с момента явки в суд, по причине не подсудности данного вопроса указанному суду.

В апелляционном представлении Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Полещук А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, принятого в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного постановления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - в суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, Арипов А.А. ранее задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в связи с нахождением в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики *** ЛО МВД РФ в аэропорту *** расположенного на подсудной Солнцевскому районному суду г. Москвы территории и учитывая, что ***2014 года Арипов А.А. по указанию Генеральной прокуратуры РФ освобожден из-под стражи, в настоящее время находится на свободе и не ограничен в передвижении по Московскому региону, учитывая при этом, что Арипов вызван для участия в рассмотрении ходатайства прокурора в помещение Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, находящейся на территории, подсудной Головинскому районному суду г. Москвы, то повторное возбуждение прокурором ходатайства о заключении Арипова А.А. под стражу возможно лишь по месту его явки для участия в рассмотрении указанного ходатайства в Головинском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 01 сентября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года в отношении Арипова А.А. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий