Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 10-12963/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

адвокатов Гаврилова В.Л., Саркисяна К.Р.

при секретаре Суворовой А.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова В.Л. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года о наложении ареста на 81 192 акции ЗАО "*", принадлежащие Гранкину В.В., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Новиков Р.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на 81 192 акции ЗАО "*", принадлежащие Гранкину В.В., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление о наложении ареста на имущество Гранкина В.В. - 81 192 акции ЗАО "*", запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов В.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что принятое судом решение о наложении ареста на принадлежащие Гранкину В.В. 81 192 акции ЗАО "*" о А.Н. денежные средства является незаконным, поскольку в материалах дела, приложенных следователем к ходатайству о наложении ареста на имущество Гранкина В.В., отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Гранкину В.В. обвинения, а, следовательно и об обоснованности применения ограничения прав собственника. Излагая существо предъявленного Гранкину В.В. обвинения, адвокат утверждает о его необоснованности, ссылаясь на то, что обстоятельства перевода денежных средств Ю.И.А. на счет К.А.И. и продажи Ю.И.А. принадлежащих ей акций ЗАО "*" ранее были предметом судебных проверок при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства дел по искам Ю.И.А., предъявленным к Гранкину В.В., К.А.И., Т.Н.В., ЗАО "*" и Ш.Г.Д., решения по гражданским делам вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение. В нарушение закона следователь, не располагая какими-либо данными о том, что решения по указанным гражданским делам вынесены на основании фальсифицированных доказательств, не представил суду, рассматривавшему вопрос о наложении ареста на имущество Гранкина В.В., сведения об отказах в удовлетворении исковых требований Ю.И.А., что привело к нарушению судом правил уголовно-процессуального закона о преюдиции и неправомерному ограничению судом конституционного права собственника Гранкина В.В.

Старшим помощником Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовым В.С. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда без изменения, указывая, что арест на имущество Гранкина В.В. наложен судом в обеспечение заявленного по делу Гранкина В.В. гражданского иска в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Заслушав выступления адвокатов Гаврилова В.Л., Саркисяна К.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество Гранкина В.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на принадлежащие Гранкину В.В. 81 192 акции ЗАО "*", составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 3 июня 2013 года уголовного дела, суд указал в постановлении, что Гранкин В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которых потерпевшей причинен ущерб в особо крупном размере, в ходе следствия потерпевшая Ю.И.А. заявила исковые требования о возмещении причиненного ей ущерба, что согласно ст. 115 УПК РФ является основанием для наложения ареста на денежные средства и иное имущество обвиняемого в целях обеспечения заявленных в рамках уголовного дела гражданских исков.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия признает правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству следователя в отношении Гранкина В.В. в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя о производстве следственных действий судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда о наложении ареста на имущество Гранкина В.В. отвечающим требованиям ст. 115 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы о необоснованности предъявленного Гранкину В.В. обвинения, имея в виду, что на данной стадии процесса суд не вправе оценивать доказательства и предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года о наложении ареста на имущество Гранкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова