Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12973/14

Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рузакова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении:

Рузакова Александра Владимировича, 03 марта 1952 года рождения, уроженца г. Москвы, осужденного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. Рузаков А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в учреждении ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве, где работает в отряде хозяйственного назначения на участке "Библиотека" в качестве подсобного рабочего.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года вышеуказанное ходатайство осужденного Рузакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Основания отклонения ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рузаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не в полной мере учел изложенные в его ходатайстве доводы, не принял во внимание его отношение к содеянному, примерное поведение в период отбывания наказания, позицию представителя учреждения, в котором он отбывает наказание, не в полной мере учел данные о его личности, наличие иждивенцев. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы осужденный просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Рузакова А.В. от дальнейшего отбывания наказания, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что

Рузаков А.В. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. При этом судом справедливо учтены обстоятельства совершенного преступления, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку, суд первой инстанции учитывал доводы, приведенные ходатайстве осужденного, а также имеющиеся в распоряжении суда данные о личности Рузакова А.В., позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах, положительные характеристики на осужденного, отбытие им более половины назначенного срока наказания, отсутствие взысканий и поощрений, мнение участвовавших в судебном заседании прокурора и представителя администрации, однако, принимая во внимание характер преступления, посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения. Каких-либо данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Рузакова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: