Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-13053/14

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N10- 13053/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014года.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.

защитника-адвоката Шалаева В.В.

обвиняемого Кузнецова Р.Л. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014г. апелляционную жалобу обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым

Кузнецову Р.Л., *******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 00 суток, то есть по 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемого Кузнецова Р.Л. и его адвоката Шалаева В.В., просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Кузнецов Р.Л. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное уголовное дело было возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ** г. Москвы 23 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и в этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Кузнецов Р.Л.

25 декабря 2013 года Кузнецову Р.Л. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день, по ходатайству органа предварительного следствия, Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемому Кузнецову Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась наряду с продлением срока предварительного следствия.

В последний раз срок предварительного следствия по делу продлён ВРИО начальника *** России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 23 октября 2014 года.

21 августа 2014 года, по ходатайству органа предварительного следствия, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы продлён и срок содержания Кузнецова Р.Л. под стражей на 2 месяца, а всего до 10-ти месяцев 00 суток, то есть по 23 октября 2014 года.

На данное постановление суда обвиняемым Кузнецовым Р.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что выводы в ходатайстве следователя, а затем и в постановлении суда о том, что он может скрыться от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены никакими документами, носят предположительный характер, не подтверждаются реальными и достоверными сведениями и преждевременно устанавливают его виновность, что является грубым нарушением норм УПК РФ.

Кроме того, указывает, что продлевая срок содержания под стражей, суд не мотивировал особую сложность расследуемого дела, а мотивировка, которая приведена в постановлении следователя по данному вопросу - повторяется каждый раз при продлении срока содержания под стражей.

Полагает, что ссылка в постановлении суда на ***** никак не связаны с предъявленным обвинением и являются надуманными. Не соответствует действительности и ссылки о том, что проведение следственных действий невозможно, если он, Кузнецов Р.Л. не будет содержаться под стражей.

Указывает так же, что с постановлением о ходатайстве перед судом продления срока содержания его под стражей, выходил следователь З., который в следственную группу включён не был, в своё производство дело не принимал и какие-либо следственные и иные действия по делу осуществлять не вправе.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Кузнецова Р.Л., находит постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия соответствующего руководителя следственного органа в необходимых случаях до 12-ти месяцев по преступлению, в совершении которого обвиняется Кузнецов Р.Л.

Кузнецов Р.Л. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, а предварительное следствие по делу не закончено, не проведены, как указал суд, ряд следственных и процессуальных действий, а испрашиваемый органами следствия срок для содержания обвиняемого под стражей, является разумным.

Кроме того, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании Кузнецову Р.Л., не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил ему срок содержания под стражей.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

При этом суд первой инстанции располагал данными и учитывал это при принятии решения, о социальном, семейном положении, характеристике обвиняемого, что нашло свое отражение в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Вместе с тем, в материалах не имеется и не представлены стороной защиты какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность по состоянию здоровья находиться Кузнецову Р.Л. под стражей и содержаться в условиях следственного изолятора.

Особая сложность указанного дела изложена и достаточно мотивирована в постановлении суда, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия к этому оснований.

Органами предварительного следствия, как указал суд первой инстанции в своём постановлении, представлено достаточно данных о причастности Кузнецова Р.Л. к преступлению: заявление и показания потерпевшего Ш., показания подозреваемого Л., *** документы ООО "**", постановление о предъявлении обвинения и др., а преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов Р.Л., не связано с предпринимательской деятельностью.

Ссылка в апелляционной жалобе обвиняемого о нарушении закона, связанного с тем, что постановление о ходатайстве перед судом продления срока его содержания под стражей вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку следователь З. в следственную группу не включался и в своё производство дело не принимал, не соответствует действительности и представленным материалам, согласно которым постановлением от 11.08. 2014г. Врио начальника следственной части К., данное уголовное дело изъято у следователя Я., в связи с ***, и передано для дальнейшего расследования ** следователю ** З., который постановлением от 12.08. 2014г. принял дело к своему производству (л.д. **).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Кузнецовым Р.Л. возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемого под стражей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей Кузнецову Р.Л., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: