Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-13057/14

Судья: Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

22 сентября 2014 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Аренкине А.М., с участием: прокурора Яни Д.П. защитника - адвоката Бакулина Н.Н., обвиняемого Каштанова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пелинко Е.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 августа 2014 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ Каштанова А.С., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 7 октября 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Бакулина Н.Н., обвиняемого Каштанова А.С., по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 августа 2014 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

8 августа 2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Каштанов А.С., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

9 августа 2014 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Каштанова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 9 августа 2014 года в отношении обвиняемого Каштанова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 7 октября 2014 года, включительно.

На постановление Таганского районного суда г. Москвы адвокатом Пелинко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что Каштанов А.С. не намерен скрываться от следствия и суда, является гражданином РФ, постоянно проживает в г.Москве, является студентом, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Каштанову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании Каштанову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, по месту постоянной и временной регистрации не проживает, в настоящее время проверяются сведения о наличии у него судимости за совершение аналогичного преступления, представленные суду данные с места работы являются противоречивыми и вызывают сомнения, в связи с чем, требуют дополнительной проверки.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Каштановым А.С. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Каштанову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Каштанову А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на чем настаивает адвокат в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Каштанову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 августа 2014 года которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ Каштанова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 7 октября 2014 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова