Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13091/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-13091/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Порошина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Клименко В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014, которым

Трофименко В.Н., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному в г. ***, фактически проживающему в г. ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 01 сутки, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 12 ноября 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 августа 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 в отношении неустановленных лиц. 18 июня 2014 года Трофименко был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 июня 2014 года в отношении Трофименко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 июня 2014 ему предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительно следствия по делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Трофименко срока содержания под стражей на 3 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 12 ноября 2014 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Трофименко под стражей продлен на 3 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 12 ноября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Клименко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств того, что в случае освобождения Трофименко скроется от органов предварительного следствия или суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, суду не представлено, одна лишь тяжесть вменяемого преступления не является основанием для избрания и продления меры пресечения. Трофименко имеет постоянное место жительство в г. ***, в Московской области имеет в собственности квартиру, на период задержания работал, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Трофименко из г. *** в г. *** был доставлен 17 июня 2014 года, а протокол задержания составлен 18 июня 2014 года. Следователь представил материалы о продлении меры пресечения за 6 дней до истечения срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, Трофименко из- под стражи освободить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Трофименко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Трофименко обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Трофименко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Трофименко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Клименко не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Трофименко была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года в отношении Трофименко В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий