Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-13101/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Шутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ксензова С.М.

на Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года, которым

жалоба заявителя Ксензова С.М. о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудника ОМВД России по району **** г. Москвы ****. по заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. ***; *** УК РФ *** и ***., -

- оставлена без удовлетворения.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ксензова С.М. и его представителя - адвоката В. Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А, просившей постановление оставить без изменения -

установил:

Заявитель Ксензов С.М. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудника ОМВД России по району **** г. Москвы ****. по заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. ***; *** УК РФ **** и ****. Он указал, что в нарушении ст. 144-145 УПК РФ проверка по заявлению о заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний ****. и ***. органом дознания не проведена, предусмотренного ст. 145 УПК РФ решения не принято. При этом орган дознания сообщил об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении. Суд указал, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически, пытается оспорить Приговор мирового судьи участка *** района **** г. Москвы от ***.2011., которым был осужден по ст. ***; **** УК РФ. В основу этого приговора положены заявления ***. и ***. о привлечении Ксензова С.М. к уголовной ответственности, а так же их показания о совершении Ксензовым С.М. преступления. Доводы об оговоре Ксензова С.М. со стороны ***. и *** были предметом проверки судов при рассмотрении уголовного дела по существу, что находит свое отражение в Приговоре мирового судьи участка ** района *** г. Москвы в отношении Ксензова С.М. от ****2011., в Приговоре Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Ксензова С.М. от 20.04.2012.,а также Определении судебной коллегии Московского городского суда от 09.07.2012. по уголовному делу в отношении Ксензова С.М.

Заявитель Ксензов С.М. в апелляционной жалобе указывает о своем несогласии с решением суда, находит его немотивированным, незаконным и просит о его отмене. Он и анализирует обстоятельства связанные с заявлением о привлечении *****. и ****. к уголовной ответственности, указывая на нарушение положений ст.ст. 144-145 УПК РФ органом дознания и нарушении его права на доступ к правосудию, что не получило надлежащей оценки в постановлении суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене.

Правильно установив, что в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Ксензов С.М., фактически пытается оспорить состоявшиеся судебные решения по уголовному делу, а его доводы о заведомо ложном доносе и оговоре со стороны потерпевших *** и ***. были предметом рассмотрения судами различных инстанций и получили свое разрешение при рассмотрении уголовного дела по существу, суд обоснованно не усмотрел оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Такое решение суда не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, поскольку проверка его доводов о ложном доносе и оговоре **** и *****. была проведена судами различных инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Ксензова С.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Ксензова С.М. судом не допущено.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года по жалобе заявителя Ксензова С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья