Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 10-13126/14

Судья: Пашевич И.И. Дело N 10-13126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Машкова А.С.,

при секретаре Тумковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машкова А.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Машкова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года

осужденного Машкова ****.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение осужденного Машкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года Машков Алексей Сергеевич осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания Машкова А.С. - 6 ноября 2013 года.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Машкова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Машков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что его кандидатура была рекомендована к условно-досрочному освобождению от наказания комиссией учреждения, он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет регистрацию по постоянному месту жительства, на иждивении у него находится ***. Осужденный отмечает, что уголовное дело в отношении было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, понес заслуженное наказание и своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления, намерен вернуться в семью и трудиться.

В связи с изложенными обстоятельствами, осужденный просит постановление суда отменить и принять законное решение по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Машкова А.С., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Машкова А.С., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Машков А.С. от отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Машкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным осужденным в ходатайстве, проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные осужденным в судебное заседание документы, относящиеся к характеристике личности осужденного, в том числе связанные с его состоянием здоровья и семейным положением, однако, с учетом изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Машкова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Машкова **** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий