Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-13134/14

Судья Ковалевская А. Б. N 10 - 13134 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Фединой Е. О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М. А.,

подозреваемого Шахбиева и его защитника - адвоката Халилулина М. Г.,

рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2014 г. апелляционную жалобу защитника-адвоката Колгаева И. М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 октября 2014 года в отношении:

Шахбиева-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения подозреваемого Шахбиева и его защитника - адвоката Халилулина М. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М. А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 7 отд. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *** возбужденное 20 июля 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

14 августа 2014 года в 18.25 час. Шахбиев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия продлен до 20 ноября 2014 года.

Органом предварительного расследования Шахбиев подозревается в том, что является организатором расследуемого преступления, а именно в том, что по его указанию Ш., К., С. и Х. совместно с иными неустановленными соучастники 20.07.2014 г. в 00.30 час. в помещении клуба "***" совершили грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, произвели не менее 24 неприцельных выстрелов из неустановленного оружия, после чего с места преступления скрылись, в результате чего было повреждено имущество клуба "***", нарушен порядок работы клуба и покой его посетителей.

15 августа 2014 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Шахбиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Колгаев И. М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить Шахбиеву меру пресечения на домашний арест или иную, более мягкую меру пресечения. Жалоба мотивирована тем, что не подтвержден наличием обстоятельств факт обоснованного подозрения, что именно Шахбиев совершил вменяемые ему деяния по ч. 2 ст. 213 УК РФ; обстоятельства, обосновывающие возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями; суд должен убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого, при этом не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении; следствием не приведены, а судом не установлены фактические конкретные обстоятельства, что Шахбиев может каким-то образом помешать расследованию дела, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, может скрыться. Шахбиев социально адаптирован, имеет фактическое место жительства, не судим, не имеет намерения препятствовать расследованию, судом не приведены основания, что к нему нельзя применить иную меру пресечения. Вывод суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевших - голословны, надуманны, не обоснованны, не подкреплены конкретными фактическими обстоятельствами. Не подкреплен доказательствами и вывод суда о том, что он принимал участие совместно с другими лицами в совершении грубого нарушения общественного порядка, в том, что произвел не менее 24 выстрелов из неустановленного оружия. Избрание меры пресечения в отношении Шахбиева не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных полномочий, но при отсутствии достаточных оснований, произвольно, сопровождалось злоупотреблением властью.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шахбиева внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 100, 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шахбиева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого Шахбиева, в том числе о том, что он ранее не судим и является гражданином РФ, а также то, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого группового преступления, сопряженного с применением оружия, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств и характера расследуемого преступления, с учетом обнаружения по месту его жительства огнестрельного оружия, а также отсутствия у подозреваемого официального постоянного источника доходов, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Шахбиев, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шахбиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при задержании Шахбиева соблюден установленный действующим законодательством порядок, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Обоснованность подозрения Шахбиева в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие Шахбиева на месте совершения хулиганских действий, с учетом вышеизложенного и позиционирования его органом предварительного расследования как организатора преступления, не может послужить препятствием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитой сведения, характеризующие личность подозреваемого, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, или ее отмены, не усматривает.

Объективных данных о наличии препятствий его содержанию в следственном изоляторе, как по состоянию здоровья так и по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шахбиева на срок по 13 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Колгаева И. М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак