Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13144/14

Судья Новиков К.В.

Дело N 10-13144/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

24 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника адвоката Еруслановой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Еруслановой Н.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года, которым

ШУКШИНУ О.В., сведения о судимостях проверяются,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Еруслановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Хрипунова А.М., обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам настоящее уголовное дело 17 февраля 2014 года выделено из уголовного дела, возбужденного 25 января 2014 года по заявлению Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 марта 2014 года производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и 25 августа 2014 года данное постановление было отменено постановлением прокурора. Срок предварительного следствия 31 августа 2014 года установлен на один месяц.

31 августа 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шукшин О.В. и 01 сентября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Шукшину О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 01 сентября 2014 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Шукшина О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Еруслвнова Н.В., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что Шукшин О.В. является гражданином РФ, имеет место жительство и работы в городе Москве, имеет серьезное заболевание, и нуждается в медицинских препаратах. Нахождение Шукшина О.В. в условиях следственного изолятора пагубно сказывается на его состоянии здоровья. Утверждает, что Шукшин О.В. не намерен скрываться от органов следствия, обязуется являться по вызовам следователя. Указывает на то, что за последние шесть месяцев Шукшина О.В. никто не разыскивал.

Просит постановление суда отменить, и избрать Шукшину О.В. меру пресечения в виде денежного залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шукшина О.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шукшина О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Шукшин О.В., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания и обоснованность подозрения в причастности Шукшина О.В. к совершенным преступлениям.

Судом первой инстанции установлено, что Шукшин О.В. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, одно из которых является тяжким.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе наличие возможности проживания в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Шукшину О.В. указанной меры пресечения.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Шукшин О.В., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шукшин О.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Избранная в отношении Шукшина О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом исследовался вопрос о состоянии здоровья Шукшина О.В. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Шукшину О.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Шукшина О.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Шукшину О.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде денежного залога, о котором просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания Шукшину О.В. другой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года, которым Шукшину О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья