Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13163/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Кузнецовой Е.И. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказа в проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и о признании незаконными действий *

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа в проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и о признании незаконными действий Щ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2014 года в принятии к производству указанной жалобы заявителя К. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецова Е.И. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд неправильно определил предмет обжалования, поскольку в своем заявлении она сообщила о преступлении и просила проверить конкретные факты. Не проведение должной проверки изложенных ею фактов и не вынесение постановления, предусмотренного ст.145 УПК РФ она обжаловала в суд как бездействие. Отказав в принятии жалобы, суд не проверил законность и обоснованность действий (бездействие) Щ. по ее заявлению о преступлении, чем нарушил ее право на доступ к правосудию. Поэтому просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело, в рамках которого подано обращение к должностному лицу, а также жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрено по существу судом и по делу постановлен приговор.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы К.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2014 года по жалобе заявителя К. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун