Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13164/14

Судья: Глухов А.В. Дело N 10 -13164/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре Санниковой Е. А.

С участием:

Прокурора Старостиной Е.Л.

Защитника-адвоката Сакмарова П.В.

Переводчика *** И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 18 февраля 2015 года подсудимой

Гаанжуур Г., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления обвиняемой Гаанжуур Г., адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов подсудимой, просивших постановления суда отменить, освободив подсудимую Гаанжуур Г. из-под стражи, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гаанжуур Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, произошедшей *** 2014 года в г. Москве в ТРЦ "***" в отношении *** К. на сумму ***.

19 августа 2014 года данное уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы, который назначил его к слушанию по существу и постановлением от 29 августа 2014 года в ходе судебного заседания, рассмотрев вопрос о мере пресечения, оставил её для Гаанжуур Г. без изменения в виде заключения под стражей и продлил её срок в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 18 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нефедова Л.Н. в защиту интересов подсудимой, просит постановления суда отменить, освободив её из-под стражи и направить ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой под стражей на новое судебное рассмотрение.

Считая незаконным решение об оставлении без изменения и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражей, адвокат указывает, что вывод суда о том, что находясь на свободе, Гаанжуур Г. может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, ничем не подтверждён и носит предположительный характер, поскольку данных об этом у суда и следствия не имелось.

При этом подсудимая вину признаёт полностью и скрываться не намеревается, а постановление суда о продлении меры пресечения - необоснованно, не мотивированно и не отвечает требованиям Пленума Верховного Суда РФ по данным вопросам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановления суда первой инстанции в отношении Гаанжуур Г. законными и обоснованными по следующим основаниям.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе адвоката, необходимость оставления меры пресечения Гаанжуур Г. без изменения и продления срока содержания её под стражей обоснована и мотивирована в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, поскольку она обвиняется в совершении умышленного средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.

Как следует из представленных в суд материалов, Гаанжуур Г. ***, а поэтому, находясь на свободе, она реально может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

По этим же основаниям не может быть применен в качестве меры пресечения домашний арест и залог, либо подписка о невыезде, поскольку Гаанжуур Г. ***.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гаанжуур Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, что отмечено судом в постановлении при продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, когда возникает необходимость продление этого срока по тяжким и особо тяжким преступлениям и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановлений суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Постановления суда соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированы. Выводы суда основаны на материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данных постановлений, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

В материалах дела не имеется и не представлены стороной защиты какие-либо ***, подтверждающие невозможность *** находиться Гаанжуур Г. и содержаться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года в отношении подсудимой Гаанжуур Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: