Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13172/14

Судья Ермишина И. А. Дело N 10-13172/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Лапшиной А. А., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гурьянова Ф. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, которым

Гурьянов Ф.А., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70, 79 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Гурьянову Ф. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждены Тихонов И. Ю. и Балема М. Б., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; и прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года Гурьянов Ф. А. осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Москве в марте 2014 г. в отношении имущества потерпевшего Б. стоимостью * рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов Ф. А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор подлежащим изменению вследствие его несправедливости по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, так как судом не были учтены положительные данные о его личности, его отношение к предъявленному обвинению, отсутствие материальных претензий от потерпевшего, которому вред возмещен, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием. Осужденный полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании, в связи с чем и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Гурьянов извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его волеизъявление (т. 2, л. д. 286). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Виноградова И. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гурьянову, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства деяния Гурьянова установлены правильно.

Квалификация действий осужденного по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Возмещение потерпевшему ущерба и отсутствие у него материальных претензий, данные о личности Гурьянова и его отношение к предъявленному обвинению, его положительные характеристики были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гурьянова, ранее судимого и совершившего преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 79, 70 и 58 УК РФ судом в настоящем деле не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года в отношении Гурьянова Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий