Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13176/14

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-13176/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Ловчева В. А., Лохмачевой С. Я., при секретаре Лапшиной А. А., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., осужденного Аккуратнова А. В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аккуратнова А. В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым

Аккуратнов А.В., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Аккуратнову А. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; разрешены вопросы о сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Аккуратнова А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года Аккуратнов А. В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (смеси, содержащей * массой 8, 79 гр.), которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 27 апреля 2014 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аккуратнов А. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аккуратнов А. В., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации им содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него иждивенцев, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, а также состояние его здоровья. По изложенным доводам, находя возможным свое исправление при более мягком наказании, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шубина Т. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Аккуратнову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Аккуратнова, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В частности, положительные характеристики Аккуратнова, сведения о состоянии его здоровья вследствие ряда тяжелых заболеваний, о наличии у него иждивенцев и их состояние здоровья, отношение Аккуратнова к предъявленному обвинению были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Все данные о личности Аккуратнова и иные заслуживающие внимания обстоятельства были изучены судебными инстанциями в объеме, представленном сторонами, однако снижения наказания не влекут.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Аккуратнова, ранее судимого и совершившего новое преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года в отношении Аккуратнова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи