Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13196/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-13196/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Бабушкинской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы Гришиной Е.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года, которым

Федченко Н. А., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Сакмарова П.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

*** 2014 года дознавателем *** г. Москвы К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Федченко Н.А.

В тот же день, *** 2014 года Федченко Н.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

29 августа 2014 года Федченко Н.А. был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

30 августа 2014 года Федченко Н.А. был освобожден из-под стражи.

01 сентября 2014 года дознаватель *** г. Москвы К. с согласия заместителя *** г. Москвы, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Федченко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года задержание Федченко Н.А. было признано законным и обоснованным, срок задержания последнего был продлен до 16 часов 00 минут 04 сентября 2014 года.

04 сентября 2014 года постановлением вышеуказанного суда в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Федченко Н.А., было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Федченко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что каких-либо объективных доказательств того, что Федченко Н.А. намерен скрываться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу дознавателем не представлено, и в судебном заседании такие обстоятельства установлены не были. Не подтверждено дознавателем и то обстоятельство, что Федченко Н.А. ***, и в связи с этим может скрыться от органов дознания. Кроме того, при разрешении ходатайства дознавателя, судом было учтено, что Федченко Н.А. ***; ***; будучи освобожденным из-под стражи от органов дознания он не скрывался. Федченко Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое лицу, ранее не судимому, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гришина Е.В. просит постановление суда в отношении Федченко Н.А. - отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В обоснование представления автор указывает о своем несогласии с решением суда, считая, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Федченко Н.А. ***, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности, при принятии решения суд первой инстанции поверхностно оценил обстоятельства *** Федченко Н.А. ***, поскольку обвиняемым не было представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Вместе с тем, автор апелляционного представления указывает, что суд первой инстанции не учел, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из постановлений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства дознавателя было отказано.

Вывод суда об отказе в избрании Федченко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Федченко Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Кроме того, Федченко Н.А. хоть и ***, от органов дознания не скрывался, не судим, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, данных о том, что Федченко Н.А. может скрыться и продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется. Ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие данные представлены не были.

При рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии решения, судом учитывались не только данные о личности обвиняемого, но и тяжесть предъявленного ему обвинения.

Вывод суда о том, что достаточных данных, свидетельствующих о невозможности избрания Федченко Н.А. иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, не представлено и оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федченко Н.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова