Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13235/14

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-13235/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Тимошиной А.А., подозреваемого Комарова Е.В., адвоката Шабурова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Шабурова В.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым:

Комарову В.Е., **** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Шабурова В.М., подозреваемого Комарова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 августа 2014 года в возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 августа 2014 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Комаров В.Е.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Комарова В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Комарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 19 октября 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на то, что следователь не предоставил достоверных сведений, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Комарову на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Комарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Комаров обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Комаров, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей по делу, а также скрыться от следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Комарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Комаров к совершенному преступлению: протокол допроса потерпевшего Х; протоколы допросов свидетелей К, М, Ф; протокол обыска (выемки) по месту жительства Комарова; копия договора купли-продажи автотранспортного средства; копия расписки. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Комарова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года в отношении Комарова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: