Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-13267/14

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 24 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Кривенковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Винокурова А.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года,

которым Винокуров А**** В****, ** ***** **** года рождения, уроженец г. У***-К****** Республики К*****, гражданин К******, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

1. 24.12.20**г. Савеловским районным судом г. Москвы за совершение 4-х

преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми, окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожден 10.08.2012г. по отбытии срока наказания;

2. 19.03.20**г. Химкинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобожден 20.05.2014г. по отбытии срока наказания -

- осужден за 4-е преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Винокурову А.В. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Винокурову А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчисляется с 10 июня 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей о снижении назначенного Винокурову А.В. наказания, мнение прокурора Рыбака М.А., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Винокуров А.В. признан виновным в совершении четырех эпизодах кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Винокуров А.В. 24 мая 2014 года, в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь около подземного перехода, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 25, имея умысел на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество С**** А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки "АТОМ", принадлежащий С**** А.В., стоимостью 50.000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, 05 июня 2014 года, в период времени с 08 час. 00 мин. по 23 часа 03 мин., находясь на лестничной площадке пятого этажа, в подъезде N 2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 11/13, имея умысел на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество В**** Е.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного орудия совершения преступления - плоскогубцев перекусил металлический замок-трос и похитил велосипед марки "Stells Navigator 610", принадлежащий В***** Е.В., стоимостью 10.000 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период времени с 17 час. 00 мин. 07 июня 2014 года по 23 часа 55 мин. 08 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде N 7 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корпус "В", имея умысел на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество В***** К.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного орудия совершения преступления - плоскогубцев перекусил металлический замок-трос и похитил велосипед марки "BTWIN МТВ ROCKRIDER", принадлежащий В***** К.А., стоимостью 12.999 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Он же, 10 июня 2014 года, в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час 10 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38, имея умысел на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Л**** А.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного орудия совершения преступления - плоскогубцев перекусил металлический замок-трос и похитил велосипед марки "SCOTT MONTANA", принадлежащий Л***** А.Н.. стоимостью 20.000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Винокуров А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Винокурова А.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Винокуровым А.В., который указал на несогласие с приговором суда; на то, что в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом на каждое следственное действие и судебное заседание у него менялись обвинители, защитники, следователи и судья, таким образом, никто из них не мог внимательно изучить материалы дела, данные о его личности, что привело к необъективной оценке его личности при назначении наказания; заключение досудебного соглашения со следствием и ходатайство о назначении особого порядка является демонстрацией доброй воли и раскаяния в содеянном и гарантией снисхождения к виновному при назначении наказания, однако такое снисхождение судом к нему проявлено не было; государственный обвинитель просил о назначении ему наказания в виде двух лет лишения свободы, с чем он согласен, однако суд назначил ему более строгое наказание несмотря на досудебное соглашение и на то, что государственный обвинитель и потерпевшие не настаивали на строгом наказании; считает, что имеет место предвзятость судьи; кроме того, он страдает тяжелым заболеванием сердца, однако это не признано судом смягчающим обстоятельством. Просит проявить к нему снисхождение и назначить ему окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, приведя его в соответствие с заключенным им досудебным соглашением и требованиями гос. обвинителя и заявленном согласии с его требованиями потерпевшими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Винокуров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Винокурова А.В. по четырем эпизодам преступлений судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Винокурову А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Винокурова А.В., судом признано признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова А.В., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Состояние здоровья осужденного в соответствии с требованиями закона - ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством смягчающим наказание. Данное обстоятельство может быть признано смягчающим в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ только по усмотрению суда, в данном случае суд не усмотрел оснований для признания состояния здоровья Винокурова А.В. смягчающим обстоятельством, однако учел его при назначении осужденному наказания.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наличие по делу досудебного соглашения с осужденным Винокуровым А.В. материалами дела не подтверждено.

При назначении наказания Винокурову А.В. суд располагал мнением государственного обвинителя и потерпевших относительно наказания, однако, в соответствии с требованиями закона оно не является обязательным для суда.

Назначенное осужденному Винокурову А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года в отношении Винокурова А*** В***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: