Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 10-13396/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Аренкине А.М., с участием прокурора Яни Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жмурко А.А. на постановление Догомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым жалоба заявителя Жмурко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Горбашева Д.И. от 4 апреля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Жмурко А.А.,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Жмурко А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Горбашева Д.И. от 4 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Жмурко А.А. о проведении очных ставок между ним, Лентовым А.В. и Законовым Д.В., а также о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Жмурко А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что следователь обязан проводить по делу следственные действия. Суд неправильно отразил, что следователь самостоятельно по своему усмотрению направляет ход расследования, поскольку это является недостаточным, следователь обязан выполнять следственные действия, которые имеют существенное значение для дела. Решение суда противоречит принципам равенства и состязательности сторон, провозглашенных в уголовном процессе. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Так, из материала усматривается, что в производстве ст.следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Горбашева Д.И. находится уголовное дело N 804647 по обвинению, в том числе Жмурко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

3 апреля 2014 года обвиняемым Жмурко А.А. заявлено ходатайство о проведении очных ставок между ним и Законовым Д.В., между ним и Лентовым А.В., а также о прекращении в отношении него уголовного преследования.

4 апреля 2014 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства следователем Горбашевым Д.И. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого 5 апреля 2014 года направлена Жмурко А.А.

Таким образом, обжалуемое Жмурко А.А. постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.121,122,159 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных ему полномочий и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как правильно отразил в своем постановлении суд 1-й инстанции, по смыслу уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действия.

Объем необходимых доказательств по делу определяется органами предварительного расследования, и суд не вправе обязать следственные органы произвести те или иные процессуальные либо следственные действия, направленные на собирание доказательств, поскольку это противоречит ст.123 Конституции РФ.

Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, а также сведений, в них изложенным, дается судом только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы заявителя, что решение суда противоречит принципам равенства и состязательности сторон, провозглашенных в уголовном процессе.

Таким образом, суд 1-й инстанции пришел к справедливому выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку ст.следователем Горбашевым Д.И. в ходе рассмотрения ходатайства обвиняемого Жмурко А.А. не допущены нарушения, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие его доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Догомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым жалоба заявителя Жмурко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Горбашева Д.И. от 4 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жмурко А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Жмурко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова