Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 г. N 10-2028/14

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-2028/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Волковой О.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 29 от 14 февраля 2014 года,

обвиняемого Романова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. в защиту обвиняемого Романова А.Г. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 11 января 2014 года, которым в отношении

Романова А.Г., ******************************, судимого со слов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 09 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Романова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего данное постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по Академическому району гор. Москвы 09 января 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ.

В 10 часов 00 минут 10 января 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Романов А.Г., которому в тот же день 10 января 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 11 января 2014 года в отношении Романова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 09 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в защиту обвиняемого Романова А.Г. считает данное постановление незаконным и необоснованным. Приводит положения постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года и отмечает, что суд не подошел индивидуально к обвиняемому, не учел объективных обстоятельств дела, и отправил Романова А.Г. под стражу, не найдя возможности применения более мягкой меры пресечения. Кроме того, указал, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органам следствия следует прилагать, среди прочих документов, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес свидетелей и т.п.).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, помимо оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и тяжести предъявленного обвинения, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения судом должны учитываться и сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение и др. По мнению защиты, суд при вынесении постановления не принял во внимание, что Романов А.Г. гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. * по адресу: г******, добровольно обращался для лечения от наркотической зависимости, имеет на иждивении мать-инвалида, которая перенесла инсульт и нуждается в заботе и материальной поддержке сына. Романов А.Г. заверил суд в том, что он не намерен скрываться от следствия и от суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на потерпевшего, на свидетелей или каким-либо образом препятствовать осуществлению предварительного расследования, просил суд избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Романов А.Г. заявил о намерении возместить потерпевшей причиненный ущерб. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление суда отменить, назначить обвиняемому любую иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Романова А.Г. представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Романова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Романов А.Г. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены данные о личности Романова А.Г., его семейное положение, в том числе, что обвиняемый имеет гражданство Российской Федерации и место жительство в гор. Москве. Кроме того, принято во внимание, что Романов А.Г. обвиняется в совершение корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Таким образом, доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Романова А.Г. проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, решение об избрании меры пресечения принято обосновано и мотивированно.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя принимал участие адвокат, приглашенный судом в установленном порядке.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Романова А.Г. в качестве подозреваемого. Судом проверены представленные материалы и дана оценка тому, что Романов А.Г. обоснованно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, обвинение ему предъявлено при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при задержании, порядке и сроке представления ходатайства об избрании меры пресечения в суд, не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Романова А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в настоящее время обвиняемому Романову А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 января 2014 года, которым в отношении обвиняемого Романова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 09 марта 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Симаров А.В.