Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6034/14

Судья: Рожков А.В. Дело N 10-6034/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 194 от 13 мая 2014 года Адвокатского кабинета,

осужденного Айрияна А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Савина В.А. в защиту осужденного Айриян А.А.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым

АЙРИЯН А. А., ***, ранее судимый:

25 февраля 2013 года Климовским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 25.03.2013 года);

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., осужденного Айрияна А.А., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Ненашевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Айриян А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Приговором суда установлено, что он, незаконно, без цели сбыта для личного употребления *** года, в точно неустановленное время, по адресу: ***, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,77 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до * часов * минут *** года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, магазин "П." ИП "К.", а наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра.

В судебном заседании Айриян А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного Айрияном А.А., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что Айриян А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, Айриян А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место жительства в г.Москве, на учетах в НД, ПНД не состоит, является основным кормильцем в семье. К моменту провозглашения приговора осознал характер и степень последствий преступления, которое совершил, поэтому, по мнению защитника, суд мог оказать ему доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию ст.73 или ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кошелев А.В. считает доводы жалобы необоснованными, постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Айрияна А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Айриян А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кошелев А.В., защитник Савин В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Айрияну А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Айрияну А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Айриян А.А. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. Кроме того, учтено выводы судебно-наркологической экспертизы, согласно которой Айриян А.А. страдает синдромом наркотической зависимости средней степени.

Также обоснованно признано в качестве отягчающего наказание Айрияна А.А. обстоятельства, рецидив преступления.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Айрияна А.А., который ранее судим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Для отбывания наказания Айрияну А.А. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима исходя из требований ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Айриян А.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Айрияну А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года в отношении Айрияна А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Савина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -