Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6734/14

Судья Шарова О.В. N 10-6734/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 206 от 20 мая 2014 года;

осужденного Наревича Р.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Наревича Р.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Наревич Р. И., ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания с 30 ноября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Наревича Р.И. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Наревич Р.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,04 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление им совершено 30 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Наревич Р.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Наревич Р.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении престарелую мать, находящуюся на Украине, и просит применить к нему более мягкую меру наказания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Наревич Р.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Наревич Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Наревича Р.Ю. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Наревичу Р.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Наревича Р.И., что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано признание им вины и раскаяние в содеянном, также состояние здоровья Наревича Р.И. - ***. Обстоятельств, отягчающих Наревичу Р.И. наказание, не установлено. Решение суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить к Наревичу Р.И. положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Наревича Р. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Наревича Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: