Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-6784/14

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-6784/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 234 от 03 июня 2014 года;

осужденного Абдураимова И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционные жалобы осужденного Абдураимова И.Р. и адвоката Хайдаковой Б.Ш. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

Абдураимов И. Р., ***, несудимый,

осужден поч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 20 ноября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Абдураимова И.Р. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Абдураимов И.Р. признан виновным в совершении 19 ноября 2013 года покушения на кражу, то есть тайное хищение из одежды чужого имущества, мобильного телефона марки "На" стоимостью 4000 рублей, принадлежащего потерпевшему Т. Т.А., из кармана его куртки. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, он был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления и реальной возможности распорядиться похищенным не имел.

Преступление им совершено в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдураимов И.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абдураимов И.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он понял тяжкий свой поступок, осознал и признал вину, раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. В своей жалобе автор цитирует Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2, ст. 6 УК РФ, и обращает внимание, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, сотрудничал со следствием. Приведенные в жалобе обстоятельства просит трактовать как смягчающие его наказание. Просит снизить ему срок наказания до шести месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Хайдакова Б.Ш. выражает несогласие с приговором суда, и указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия её подзащитного как покушение на кражу из одежды, поскольку её подзащитный на следствие и в суде пояснял, что поднял телефон с пола и положил к себе в карман. Других доказательств, что он телефон вытащил из кармана куртки потерпевшего, в деле нет. Также просит учесть, что её подзащитный вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, в НД и ПНД на учете не состоит, имеет на иждивении мать и несовершеннолетних братьев, у него тяжелое материальное положение, ущерб по делу отсутствует. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия её подзащитного на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания до пределов срока нахождения его в следственном изоляторе.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Абдураимов И.Р. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что действительно он похитил телефон потерпевшего из кармана его куртки. Вскоре после этого был задержан сотрудниками полиции, телефон был изъят.

Кроме признательных показаний осужденного Абдураимова И.Р., судом сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Т. Т.А., из которых следует, что в тот день он был в нетрезвом состоянии, заснул в метро на станции "*", его разбудил сотрудник полиции, и проверив содержимое карманов куртки, обнаружил, что у него пропал из правого наружного кармана мобильный телефон. Сам телефон выпасть не мог, поскольку карман в куртке глубокий. Ущерб оценил в 4000 рублей.

Данные показания потерпевшего получены следователем, даны им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании исследованы в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим подсудимого не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции - М. М.Г., М. Н.А., Л. И.И., допрошенными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что именно Абдураимов И.Р. подходил к потерпевшему, осматривал его карманы, а затем ушел от него, спустился по эскалатору вниз, где и был задержан; показаниями свидетеля Е. С.А., допрошенного в ходе следствия, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании о том, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре Абдураимова И.Р., у которого в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон; протоколом личного досмотра Абдураимова И.Р. (л.д.13-14), в ходе которого у него были изъяты похищенные у потерпевшего мобильный телефон с сим картой. Также вина Абдураимова И.Р. подтверждается и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Абдураимова И.Р. в совершении вмененного ему преступления установлена материалами дела, и вопреки доводам жалобы защитника, действиям Абдураимова И.Р. суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в судебном заседании Абдураимов И.Р. признал вину в предъявленном ему обвинении полностью, и на вопрос государственного обвинителя (л.д.184 протокола судебного заседания) ответил, что телефон достал из кармана куртки, надетой на человеке. В своей апелляционной жалобе осужденный Абдураимов И.Р. не оспаривает квалификацию его действий, а просит лишь о возможности снизить ему назначенное наказание. Показания, данные Абдураимовым И.Р. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании суда 1-й инстанции не оглашались, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе защитника на эти показания незаконна. Каких-либо ходатайств об оглашении показаний Абдураимова И.Р., данных им в ходе предварительного расследования никто из участников процесса, в том числе, и защитник Хайдакова Б.Ш., не заявляли. А поэтому доводы жалобы защитника в этой части являются несостоятельными и не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, при назначении Абдураимову И.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Абдураимова И.Р., а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалоб, судом принято во внимание, что Абдураимов И.Р. ранее не судим, положительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, также обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в качестве смягчающего по делу обстоятельства тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку каких-либо подтверждающих этот факт доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Абдураимову И.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств, тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Вместе с тем, при назначении осужденному Абдураимову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, Абдураимов И.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, раскаялся, преступление не оконченное, ущерб в сумме 4000 рублей, причиненный потерпевшему исходя из его размера не значительный и похищенный мобильный телефон потерпевшему возвращен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая совокупность всех обстоятельств дела и данные, характеризующие личность Абдураимова И.Р., его раскаяние в содеянном, признание им вины, незначительность причиненного ущерба и его возмещение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным смягчить осужденному назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Абдураимова И. Р. изменить.

По ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить Абдураимову И.Р. наказание до восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абдураимова И.Р. и адвоката Хайдаковой Б.Ш. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: