Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7315/14

Судья: Ларин А.А. N 10-7315/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 225 от 27 мая 2014 года,

обвиняемой Есеноковой М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цхе С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда гор. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым в отношении

Есеноковой М. Х., ***, ранее не судимой (сведения о судимости проверяются),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 мая 2014 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Есеноковой М.Х. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 16 февраля 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 29 апреля 2014 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Есенокова, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 30 апреля 2014 года в отношении обвиняемой Есеноковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Цхе С.В. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что Есенокова не намерена скрываться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. От следствия Есенокова не скрывалась, о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, обвиняемая узнала от следователя. На иждивении у Есеноковой имеется * ребенок, обвиняемая имеет постоянное место жительства в * области. В связи с изложенным автор жалобы считает, что применение в отношении Есеноковой меры пресечения в виде содержания под стражей является чрезмерно суровой. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы просит постановление районного суда отменить, избрать в отношении Есеноковой иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - подписку о невыезде или домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Есеноковой представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Есеноковой меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Есенокова может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя судом в полном объеме исследованы и учтены данные о личности Есеноковой, в том числе наличие у обвиняемой гражданства Российской Федерации, * ребенка. При этом судом также принято во внимание, что Есенокова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее она находилась в розыске.

Таким образом, доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Есеноковой проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой, решение об избрании меры пресечения принято обосновано и мотивированно.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Есеноковой в качестве подозреваемой. Суд проверил представленные материалы и дал оценку тому, что Есенокова обоснованно задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, обвинение ей предъявлено при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при задержании, порядке и сроке представления ходатайства об избрании меры пресечения в суд не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Есеноковой заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в настоящее время обвиняемой Есеноковой меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года, которым в отношении обвиняемой Есеноковой М. Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 мая 2014 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цхе С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев