Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7371/14

Судья Филиппова О.В. Дело N 10-7371/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 18 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 780 от 17 июня 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шутилина Ю.Н. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

Козлов А. Н., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного Козлова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ларионова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Козлов признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Так он, в период с * года систематически предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой он зарегистрирован и проживает, наркозависимым гражданам для потребления наркотических средств без назначения врача, вплоть до * года, когда указанные граждане вместе с Козловым были задержаны в данной квартире, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два использованных шприца со следами наркотических средств, семь шприцев и стеклянный флакон, а у самого Козлова обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством героином массой 1,06 гр., что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании Козлов виновным себя фактически не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шутилин считает приговор незаконным и необоснованным, полагает, что при вынесении приговора были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания. Автор жалобы приводит ряд положений уголовно-процессуального кодекса, ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и полагает, что следственные действия проведены сотрудниками полиции в квартире Козлова с нарушениями требований действующего законодательства и являются незаконными. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор районного суда отменить, вынести в отношении Козлова оправдательный приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор в отношении Козлова законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Козлова в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Вина Козлова подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Г. О.А., Г. Н.Ю., Г. А.В. - сотрудников ОМВД России по району Восточное Дегунино, аналогичными по своему содержанию о том, что в начале * года для проверки поступившей в дежурную часть информации о содержании притона в квартире Козлова (***) прибыли по указанному адресу, зашли в квартиру, где Козлов разрешил провести осмотр, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены шприцы, а вызванный кинолог с собакой обнаружил сверток с наркотическим средством, которое, со слов Козлова, принадлежало ему. Также в квартире находились молодые люди и девушки с признаками наркотического опьянения, которые также пояснили, что регулярно собираются по данному адресу для употребления наркотических средств;

- показаниями свидетеля Ф. А.С. о том, что она проживает вместе с Козловым в квартире последнего, периодически употребляет героин. Вечером * года она, Козлов и их знакомые В. А.П., В. В.В. и В. Д.В. находились в квартире Козлова, при этом В. и В. В.В. употребили героин. В какой-то момент в квартиру пришел их знакомый Ф., вместе с ним в квартиру зашли сотрудники полиции, которые с согласия Козлова осмотрели квартиру и обнаружили наркотические средства, пустые шприцы. Ранее В., В. в квартире Козлова также внутривенно неоднократно употребляли героин;

- показаниями свидетелей В. Д.В., В. В.В., В. А.П., аналогичными по своему содержанию, о том, что они регулярно употребляли героин в квартире Козлова;

- показаниями свидетелей Ф. Г.Я., Б. Н.В., аналогичными по своему содержанию о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра в квартире Козлова, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и пустые шприцы;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживает Козлов;

- заключением судебно-химической экспертизы;

- вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Козлова виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Наказание осужденному Козлову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов занимается трудовой деятельностью.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Козлова, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному Козлову назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Козлова, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении Козлова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шутилина Ю.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев