Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7375/14

Судья Галкин С.А. Дело N 10-7375/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 04 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 237 от 03 июня 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федькина М.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Федькин М. В., ***, ранее судимый 13 декабря 2012 года Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 22 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 344 Бескудниковского района гор. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района гор. Москвы по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые части наказаний по приговору районного суда от 13 декабря 2012 года и мирового судьи от 22 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Федькин взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2014 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 30 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Федькин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 29 октября 2013 года, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 18 минут, в помещении магазина "П" (***), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в киоск "Р", расположенный в помещении указанного магазина, откуда похитил принадлежащий продавцу С. Н.С. мобильный телефон стоимостью * рублей с сим-картой стоимостью * рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В судебном заседании Федькин виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федькин считает приговор суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено, что он является кормильцем своего малолетнего ребенка, мать и брат являются инвалидами и нуждаются в помощи, потерпевший просил не назначать строгое наказание и не имеет претензий. По результатам апелляционного рассмотрения просит снизить срок наказания до 1 года лишения свободы, полагая такое наказание справедливым за содеянное.

В своих возражениях заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора гор. Москвы Куприянова А.В. считает приговор в отношении Федькина законным и обоснованным, полагает, что оснований для его изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Федькина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Федькин поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Федькина по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Федькин полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Федькину за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, брата инвалида и престарелой матери. При этом судом также учтено, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Учтено, что Федькин привлекался к административной ответственности, не выполнил возложенную на него обязанность, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести. В этой связи судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 13 декабря 2012 года. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Федькину, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Федькина М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федькина М.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев