Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7490/14

Судья Филиппова О.В. Дело N 10-7490/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 июня 2014 года

Московской городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N238 от 3 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года, которым

Лухтеева Е. Н., ***,

осуждена к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год и шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок шесть месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Лухтеевой Е.Н. назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лухтеевой Е.Н. наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденной, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения Лухтеевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, мнение защитника - адвоката Амосова А.Л., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

Лухтеева признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, совершенных при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, она * года, в период с * часов * минут до * часов *минут, находясь в помещении * по адресу: *, воспользовавшись тем, что Д. Л.И. оставила без присмотра свои личные вещи, полагая, что действует тайно, похитила принадлежащую последней сумку стоимостью * рублей с находящимся в ней имуществом, а всего на общую сумму 18 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

* года, в период с * часов * минут до * часов * минут, находясь в том же помещении, воспользовавшись тем, что З. А.И. оставила без присмотра свои личные вещи, полагая, что действует тайно, похитила принадлежащую последней сумку стоимостью * рублей с находящимся в ней имуществом, а всего на общую сумму 3400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование этого автор представления указывает, что суд назначил Лухтеевой наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку Лухтеева впервые совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, за совершенное Лухтеевой преступление предусмотрены альтернативные наказания.

С учетом приведенных доводов прокурор просит приговор изменить, назначить Лухтеевой Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Лухтеевой постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лухтеевой как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Лухтеевой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лухтеевой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной без реального лишения свободы, установив предусмотренные ст. 73 УК РФ испытательный срок, ограничения и возложив соответствующие обязанности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389-18 УПК РФ, поскольку судом при назначении Лухтеевой наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом данных требований уголовного закона Лухтеевой, впервые совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за данное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Окончательное наказание Лухтеевой по совокупности преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года в отношении Лухтеевой Е. Н. изменить.

Назначить Лухтеевой Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: