Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7622/14

Судья Филиппова О.В. Дело N 10-7622/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 261 от 17 июня 2014 года;

осужденного Зубарева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Зубарева Д.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, которым

Зубарев Д* В*, ************************************, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 19 февраля 2014 года, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Р.Р. Сайфетдинова, выслушав выступления осужденного Зубарева Д.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Зубарев Д.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем потерпевшего Изотова М.М. марки "Ауди А4" государственный регистрационный знак К456СМ32 стоимостью 700000 рублей.

Преступление им совершено 19 февраля 2014 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубарев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зубарев Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, просит рассмотреть приговор суда в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Р. Сайфетдинов указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Зубареву Д.В. наказание - справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Зубарев Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Зубарев Д.В. (л.д. 132) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Зубарева Д.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Зубареву Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Зубарева Д.В., что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и своей сестрой, вину признал и раскаялся в содеянном, родственниками подсудимого возмещен потерпевшей причиненный вред. Приняв во внимание раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно назначил Зубареву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года в отношении Зубарева Д* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зубарева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: