Постановление Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 10-7663/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-7353/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Борисовой Н.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Д Н.А.,

осужденного Селимова Рената Сражиддиновича, и его защитников-адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение N и ордер N от **, адвоката Горпенко М.Н., представившего удостоверение N и ордер от **,

осужденного Ахматханова Ибрагима Сулумбековича, и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N от **,

осужденного Даутова Расувхана Завалувовича, и его защитника-адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N и ордер N от **,

потерпевшего Одинаева Шерали Тоиралиевича,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Селимова Р.С. - адвоката Кельбиханова Ю.Б. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым

Селимов Ренат Сражиддинович,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Селимову Р.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен Селимову Р.С. с момента фактического задержания с 09 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

По этому же делу осуждены Ахматханов И.С., Даутов Р.З., приговор в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., мнения осужденного Селимова Р.С. и его защитников - адвокатов Кельбиханова Ю.Б., Горпенко М.Н. по доводам апелляционной жалобы, и поддержавших ее, мнения осужденных Ахматханова И.С., Даутова Р.З. и их защитников-адвокатов Сорокина В.В., Ларионова С.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Д Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия -

установила:

Селимов Р.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Даутовым Р.З., Ахматхановым И.С., и установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,09 ноября 2013 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории ТК "**" по адресу: адрес, решили воспользоваться услугами частного извоза, сели в автомобиль марки, принадлежащий на праве собственности М О.С., под управлением водителя - гражданина Республики Таджикистан - О Ш.Т., и стали следовать по улицам г. Москвы, где по адресу: адрес, воспользовавшись остановкой, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одело на О Ш.Т. наручники, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, Ахматханов И.С. приставил в область шеи ОШ.Т. нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вынудил потерпевшего покинуть место водителя и пересесть на заднее пассажирское сиденье, где Селимов Р.С. и Даутов Р.З., стали руками удерживать потерпевшего, лишив его возможности к сопротивлению и бегству, затем представились потерпевшему сотрудниками ФСБ России, после чего открыто похитило имущество О Ш.Т., мобильный телефон марки, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, барсетку, стоимостью 500 рублей, с портмоне, стоимостью 1500 рублей, с паспортом на имя гражданина Республики Таджикистана на имя О Ш.Т., свидетельство о регистрации потерпевшего по месту пребывания, свидетельство о регистрации автомобиля на имя М О.С., водительское удостоверение на имя ОШ.Т., не представляющие материальной ценности, после чего вернули Ахматханов И.С. вернул О Ш.Т. паспорт и свидетельство о регистрации по месту пребывания О Ш.Т., затем проследовали на указанном автомобиле в сторону МКАД, где высадили ОШ.Т., и скрылись на указанной автомобиле, рыночная стоимость которого на 09 ноября 2013 года составляет 207.000 рублей, причинив О Ш.Т. материальный ущерб на общую сумму в размере 8500 рублей, а М О.С. на сумму 207.000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Селимова Р.С. - адвокат Кельбиханов Ю.Б., не оспаривая квалификации деяния Селимова Р.С., считает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым; при значении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указывая, что Селимов Р.С. является молодым человеком и **, вину в совершенном преступлении признал полностью, и раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и учебы **, **, от действий Селимова Р.С. общественно-опасных последствий не наступило, потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, и потерпевшая сторона просила не наказывать строго осужденного, просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Селимова Р.С. изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, поскольку при назначении наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства; ссылка на то, что суд не в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, не соответствует действительности, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, наказание определено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает, что оснований для смягчения наказания не усматривается.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Селимову Р.С. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Селимову Р.С. является обоснованным. Выводы суда о виновности Селимова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку при назначении Селимову Р.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Суд в соответствии с законом учел, что Селимов Р.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет **, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание Селимова Р.С.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Селимову Р.С. назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Селимову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения наказания Селимову Р.С. судебная коллегия не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Селимову Р.С. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но наряду с этим счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Селимова Р.С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Селимова Р.С. - адвоката Кельбиханова Ю.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи