Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-8383/14

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-8383/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Ганине А.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Рачкова В.А., предоставившего удостоверение N 10360 и ордера N N 25-1/А 1, 26/А 1 от 17 мая 2014 года,

обвиняемого Азизова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рачкова В.А. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2014 года, которым в отношении

Азизова К* Аб*, *****, (все сведения указаны со слов обвиняемого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 20 июля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступления адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого Азизова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей данное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве 20 февраля 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 27 февраля 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Азизов (сведения о личности которого были указаны со слов самого задержанного, в связи с отсутствием каких-либо документов), которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении Азизова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 апреля 2014 года.

Сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей ранее продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного расследования продлен 06 мая 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 20 июля 2014 включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2014 года срок содержания обвиняемого Азизова под стражей продлен на два месяца, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 20 июля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рачков считает данное постановление незаконным и заведомо неправосудным. Указывает, что данное решение вынесено в отношении Азизова, в то время как в судебном заседании на скамье подсудимых находился не Азизов, а другое лицо. В ходе судебного разбирательства суд лишь сообщил о поступившем ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Азизова, при этом не принял по данному ходатайству никакого решения и не сообщил участникам процесса о принятых мерах по данному ходатайству. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения и о разрешении ходатайства адвоката в защиту прав, свобод и интересов Хайбуллаева фактически содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2014 года без предъявления ему обвинения и без решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не сделаны надлежащие выводы о допущенной органом следствия халатности и неоправданной волоките, поскольку лицо незаконно содержащиеся под стражей является Хайбулаевым, а не Азизовым. Также судом проигнорированы требования уголовно-процессуального законодательства в части доказывания, законности и состязательности, не удовлетворив ходатайство стороны защиты о допросе ряда лиц, которые могли бы удостоверить личность обвиняемого. Кроме того судом проигнорирован пропуск срока на представление органом следствия ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд при рассмотрении ходатайства изначально полностью принял позицию обвинения. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей Азизова отменить, прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование, в связи с отсутствием в действиях Азизова события преступления и его непричастности к вмененному преступлению, незамедлительно освободить незаконно содержащегося под стражей Хайбуллаева Хайбулу Заурбеговича.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, представившегося как Азизов, направлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Азизова суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что основания, ранее послужившие для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, Азизов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.

При рассмотрении ходатайства судом приняты меры к установлению личности обвиняемого. При этом на момент рассмотрения ходатайства документально личность обвиняемого установлена не была, соответствующего постановления об уточнении анкетных данных обвиняемого органом следствия не выносилось. В указанной ситуации суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не принял во внимание сведения, касающиеся личности обвиняемого, представленные стороной защиты.

Таким образом, доводы следствия о необходимости продления в отношении обвиняемого, представившегося как Азизов, меры пресечения в виде заключения под стражу проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности самого обвиняемого, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято обосновано и мотивированно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях при задержании Азизова, а также допущенной волокиты по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Азизова по медицинским показаниям суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Азизову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Азизова К* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рачкова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев