Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-8516/14

Судья Карпов А.Г. Материал N 10-8516/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

обвиняемой Фадеевой Людмилы Юрьевны,

защитника - адвоката Гудовичевой Л.В., представившей удостоверение N и N от,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гудовичевой Л.В.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года, которым

- Фадеевой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 15 августа 2014 года включительно.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемой Фадеевой Л.Ю., защитника-адвоката Гудовичевой Л.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Ш Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

15 мая 2012 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ВМ.А. 20 января 2014 года настоящее уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по ЦФО. С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела: уголовное дело N, возбужденное 13 декабря 2012 года Чертановским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по городу Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем квартирой N 53 по адресу: **, принадлежавшей В М.А.; уголовное дело N **, возбужденное 22 февраля 2012 года СО при УМВД России по городу Железнодорожному Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем квартирой N 46 по адресу: **, принадлежавшей О В.И., с которым в одном производстве соединено уголовное дело N **, возбужденное 06 ноября 2013 года СО по городу Железнодорожному ГСУ СК России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства О В.И.; уголовное дело N **, возбужденное 30 октября 2013 года СО при ОМВД России по Тверскому району города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем квартирой N 42 по адресу: **, принадлежавшей Ф Р.Ф. 13 ноября 2013 года ВС.С. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

24 февраля 2014 года Фадеева Л.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

26 февраля 2014 года Фадеевой Л.Ю. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 февраля 2014 года Басманным районным судом г. Москвы Фадеевой Л.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 апреля 2014 года.

Срок следствия по настоящему делу и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен 28 апреля 2014 года заместителем Председателя СК России до 27 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2014 года.

14 мая 2014 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Фадеевой Л.Ю. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 15 августа 2014 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, адвокат Гудовичева Л.В. в защиту обвиняемой Фадеевой Л.Ю., в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Фадеевой Л.Ю. под стражей является незаконным, необоснованным, поскольку судом не приведены реальные основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемой. Указывая, что Фадеева Л.Ю. является гражданской РФ, постоянно зарегистрирована в г. Москве по конкретному адресу, **, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, Конституцию Российской Федерации, нормы международного права, уголовно-процессуальное законодательства, просит изменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, и избрать в отношении Фадеевой Л.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Фадеевой Л.Ю. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа О В.И., дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа В М.А., почерковедческих судебных экспертиз по эпизоду завладения мошенническим квартирой О В.И.; 3-х строительно-технических экспертиз по определению рыночной стоимости квартир О В.И., В М.И. и ФР.Ф., психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношение С В.В., с которыми ознакомить потерпевших, обвиняемых и их защитников; предъявить С А.Д., К Н.Г., ДХ.Р. и В Н.М. обвинения в окончательной редакции по эпизодам завладения мошенническим путем квартирами В М.А. и ОВ.И.; выделить для завершения расследования уголовное дело в отношении СА.Д., К Н.Г., Д Х.Р. и В Н.М., по которому уведомить потерпевших, обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий и приступить к выполнению требований ст.ст. 215-217 УПК РФ; решить вопрос о соединении с настоящим делом уголовного дела по обвинению Демидова Д.С. по эпизоду приготовления к убийству его супруги, находящегося в производстве Чертановского МРСО ГСУ СК России по городу Москве; проверить Фадееву Л.Ю. и Д Д.С. на причастность к совершению на территории города Москвы аналогичных преступлений, для чего необходимо допросить не менее 10 свидетелей, а также провести не менее 5 криминалистических экспертиз документов; собрать на Фадееву Л.Ю. и ДД.С. характеризующий материал в полном объеме, при необходимости назначить и провести Фадеевой Л.Ю. психиатрическую судебную экспертизу; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых возникнет.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Фадеевой Л.Ю. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемой под стражей, правильно указав, что Фадеева Л.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемой, которая **, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Фадеевой Л.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Фадеевой Л.Ю., тяжести инкриминируемого преступления, Фадеева Л.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Фадеевой Л.Ю. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Фадеевой Л.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Фадеевой Л.Ю., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гудовичевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова