Постановление Московского городского суда от 09 июля 2014 г. N 10-8976/14

Судья Ларкина М.А. дело N 10-8976/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

заявителей - адвокатов Исаева И.А., представившего удостоверение и ордер N 70 от 9 июля 2014 года, Перова А.В., представившего удостоверение и ордер N 71 от 9 июля 2014 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Исаева И.А., Перова А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление заявителей-адвокатов Исаева И.А., Перова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявители-адвокаты Исаев, Перов, действующие в интересах Сукиасьяна, обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю Фисуна, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года заявителям-адвокатам Исаеву, Перову отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявители-адвокаты Исаев, Перов, не соглашаясь с решением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что, вопреки утверждениям суда, отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу относится к решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также нарушает право обвиняемого на представление доказательств в свою защиту. Каких-либо ограничений по обжалованию действий, которые не регламентированы УПК РФ, закон не устанавливает. Таким образом, полагают, что вывод суда не основан на законе. Просят постановление отменить, признать действия и решения заместителя регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю Фисуна незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявители Исаев, Перов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, попросили постановление отменить, признать действия начальника регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю Фисуна по отказу в предоставлении сведений по адвокатскому запросу незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор Ненашева просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителей-адвокатов Исаева, Перова, мнение прокурора Ненашевой, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе заявителей-адвокатов Перова, Исаева, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материалов жалобы, заявителями обжалуются действия начальника регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Защитниками в адрес РУФСКН России по Краснодарскому краю был направлен запрос в рамках оказания защиты Сукиасьяну по уголовному делу N 112281, которое находится в производстве СЧ СС УФСКН России по г. Москве. По результатам рассмотрения запроса 16 мая 2014 года заместителем начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю дан ответ в соответствии с которым защитникам предложено обратиться с ходатайством, в орган, производящий расследование по уголовному делу.

Суд, принимая решение по поступившей жалобе, обоснованно указал, что жалоба заявителей-адвокатов Исаева, Перова не может быть принята судом к производству, поскольку ответ на адвокатский запрос не относится к процессуальным действиям и решениям, обжалование которых предусмотрено ст. 125 УПК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителей-адвокатов Исаева, Перова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно затруднить их доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителей судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей-адвокатов Исаева И.А., Перова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года, с момента его вынесения.

Судья

Судья Ларкина М.А. дело N 10-8976/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 9 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.