Постановление Московского городского суда от 07 июля 2014 г. N 10-9032/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П., защитников- адвоката Ларионова С.В.,в защиту осужденного Т К.Н., предоставившего удостоверение N и ордер N 797 от 04 июля 2014 года, адвоката Князевой Е.Л. в защиту осужденного П В.И., предоставившей удостоверение N и ордер N 898 от 04 июля 2014 года.

осужденных

рассмотрела в судебном заседании от "07 июля " 2014 года

апелляционное представление помощника Тушинского межрайонного прокурора Ю.В. К и апелляционные жалобы осужденного Т К.Н. и адвоката Идрисовой Ю.Б.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от " 24 апреля " 2014 года, которым

П, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т, ранее судимый - 07 ноября 2012 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.- 12 апреля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11.11.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ .

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частичного присоединены необтытая часть наказания, назначенного приговором от 07 ноября 2012 года, а также неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 12 апреля 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ПВ.И. и ТК.Н., каждому, исчислен с 11 ноября 2013 года.

Мера пресечения каждому из осужденных, оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выслушав адвокатов Ларионова С.В. , Князеву Е.Л., осужденных Т К.Н. и П В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил ;

П В.И. и Т К.Н., каждый, признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

11 ноября 2013 г. в 14 часов, в Москве, П В.И. и Т К.Н. намеревались завладеть путем обмана, денежными средствами потерпевшей Коробко Н.Я. в размере 30 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П В.И. и Т К.Н., каждый, признали себя виновными.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении П В.И. и Т К.Н., поскольку назначая осужденному Т К.Н. наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ и отменяя, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Хорошевского районным судом г. Москвы от 07 ноября 2012 года по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым Т К.Н. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года и приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения, тогда как в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, с принятием мотивированного решения.

Предлагает приговор в отношении П В.И. и Т К.Н. изменить, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного Т К.Н. и обстоятельств уголовного дела, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Т К.Н. просит о смягчении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Ю.Б. считая приговор в отношении Т К.Н. несправедливым и чрезмерно суровым, просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании и смягчить назначенное осужденному ТК.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных П В.И. и Т К.Н. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству П В.И. и Т К.Н. , суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия П В.И. и Т К.Н., каждого, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Судом правильно, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Т К.Н., который ранее дважды осуждался к условному наказанию, и в период отбывания условного наказания вновь совершил преступление, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора по доводам апелляционного представления.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание П В.И. и Т К.Н., каждому, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о личности каждого . Данные о личности осужденного Т К.Н. , на которые в своей жалобе ссылается адвокат Идрисова Ю.Б., судом учтены. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 в отношении П и Т оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: